Nicuşor Dan, între MAGA și Europa - Analist politic: Poziționarea echivocă a președintelui riscă să slăbească România și să afecteze reputația internațională

Preşedintele Nicuşor Dan a avut, de la preluarea mandatului şi până azi, poziţii care relevă mai degrabă o variantă de MAGA soft, afirmă Oana Popescu Zamfir, analist politic şi directorul think-tank-ului Global Focus.

Interlocutoarea se declară îngrijorată de comportamentul şefului statului, care prin absenţa de la întrunirile importante ale liderilor europeni şi prezenţa la Consiliul de Pace al lui Trump, naşte suspiciunea că a ales MAGA în defavoarea Europei.

Nicuşor Dan prezintă o poziţionare „cel puţin echivocă“ faţă de valorile europene şi democratice, lucru care nu face decât să valideze discursul suveraniştilor, mai atrage atenţia Oana Popescu Zamfir, care a acordat interviul în timp ce se întorcea de la Conferinţa de Securitate de la München, de unde Nicuşor Dan a lipsit, potrivit news.ro. Este foarte important să aflăm ce am câştigat, ca ţară, din prezenţa riscantă a preşedintelui român la Washington, în compania unor lideri autocraţi.

A fost un risc de imagine şi de reputaţie pe care ni l-am asumat în raport cu partenerii europeni, spune Oana Popescu Zamfir. Aceasta vine cu o variantă foarte interesantă, afirmând că, foarte probabil, Nicuşor Dan a întârziat până acum să onoreze obligaţiile pe care şi le-a luat faţă de poporul român în campania electorală, cum ar fi elucidarea dezastrului de la alegerile prezidenţiale din 2024, reorganizarea serviciilor secrete, eliminarea elementelor putiniste din structurile de forţă, tocmai pentru a nu supăra noua administraţie de la Washington. „Prin această poziţionare cel puţin echivocă faţă de valorile europene şi democratice, preşedintele riscă să valideze şi să legitimeze discursul suveranist, chiar dacă îl diluează.

Asta riscă să slăbească România din interior, să ne creeze o poziţie de vulnerabilitate internă!“ Oana Popescu Zamfir îşi exprimă speranţa că gesturile şi iniţiativele lui Nicuşor Dan reprezintă o încercare de echilibristică între Europa şi SUA şi nu o aliniere ideologică la MAGA.

În acest din urmă caz, situaţia ar fi extrem de gravă deoarece, în contextul special al regiunii noastre, alinierea la MAGA ar însemna, de fapt, alinierea la interesele Rusiei. Participarea președintelui Nicușor Dan la Consiliul de Pace Oana Popescu Zamfir subliniază că „Faptul e consumat, cred că importante sunt concluziile.

Prima ar fi că, într-adevăr, lucrul care rămâne valabil este că relaţia cu SUA e foarte importantă, merită păstrată şi merită investit în ea.

Din punctul ăsta de vedere, probabil că participarea preşedintelui a avut exact această miză riscantă.

Cred că nu vom şti decât după un anumit timp dacă ea şi-a produs şi efectele scontate, anume ca România, în eforturile de reconstruire a relaţiei cu SUA pe nişte baze noi, adaptate noii administraţii de la Washington, să iasă în primul rând din corzi.

A declarat-o preşedintele cu privire la acuzaţiile de anulare a alegerilor ca urmare a unor presiuni din partea partenerilor europeni.

Cred că miza nu este atât una trecută, legată de acea perioadă, cât una care ţine de dinamica dintre Europa şi SUA din acest an.” Zamfir explică tensiunile actuale între Europa și SUA: „Se va duce în continuare o luptă între frontul american, care doreşte, în linie cu interesele lui Elon Musk şi altor tehno-oligarhi din jurul preşedintelui american, un mediu cât mai nereglementat din punctul de vedere al dezvoltării platformelor de social media şi tehnologiei în general, şi Europa, care doreşte reglementare.

Vedem că sunt iniţiative chiar de reglementare din ce în ce mai strictă a comportamentului pe platforme sociale, a informaţiilor şi datelor care pot fi împărtăşite şi sub ce condiţii.

Iar riscul este ca România să fie menţionată, de fiecare dată când se va ajunge la un conflict de abordare între Washington şi Bruxelles pe această temă, drept exemplul cel mai concret de aşa-zisă cenzură europeană, de imixtiune europeană în alegeri prin intermediul restricţiilor impuse platformelor sociale.'' Relația SUA-Europa Oana Popescu Zamfir: ,,Substanţa se construieşte pe zona securitară.

Numai că, în egală măsură, în acelaşi timp în care întreaga Europă, nu doar România, încearcă menţinerea relaţiei cu Statele Unite - şi aş spune că acest lucru se doreşte şi dinspre Statele Unite - avem un conflict ideologic! Statele Unite, în mod simultan, îşi doresc consolidarea ideologiei MAGA ca bază de legitimare şi putere internă şi proiecţia ei în plan global ca bază pentru influenţa Statelor Unite în lume.

Ori, Europa a afirmat foarte clar că nu subscrie la această ideologie şi nu intenţionează să îşi modifice în vreun fel poziţia sau valorile.

Iar România depinde în mod fundamental de Europa şi, în acelaşi timp în care avem acest tip de dependenţă, o avem şi pe cea faţă de partenerul strategic american.

Deci noi trebuie, ca să zicem pe româneşte, să împăcăm şi capra, şi varza.'' Oana Popescu Zamfir a spus că este nevoie să se analizeze ce câștigă România și cât poate consolida relația cu Statele Unite, precum și ce rezultate concrete pot fi obținute, astfel încât să merite riscul de imagine și reputație asumat în raport cu partenerii europeni. „Mi se pare că este o ezitare a preşedintelui de a investi în acele zone care sunt aliniate şi cu eforturile europene.

Mă refer aici la tot ce ar fi trebuit să însemne investigaţii, anchete ulterior anulării alegerilor pe baza interferenţelor externe.

Deci scoaterea la lumină a cât mai mult din reţeaua care a dus la această situaţie.

După episodul dramatic de anul trecut, ar fi fost obligatoriu ca preşedintele să dea acest semnal! Dacă nu o face, implicit îl blochează!“ A ales Nicuşor Dan MAGA în locul Uniunii Europene? ,,Eu sper sincer că nu! Am o îngrijorare în sensul ăsta, pentru că am văzut de la preluarea mandatului de către preşedintele Nicuşor Dan poziţii, inclusiv în plan intern, care sunt un fel de variantă de MAGA soft.

Ori, dacă aşa este, e extrem de problematic! Să explic.

Prin deplasarea în Statele Unite, pe de o parte, preşedintele cred că a reuşit să submineze canalele pe care suveraniştii români comunicau cu Administraţia Trump şi, de multe ori, împotriva intereselor naţionale ale României.

Aşadar, prin preluarea măcar parţială a acestei comunicări la nivel oficial, la nivelul instituţiilor, la cel mai înalt nivel din stat, preşedintele cred că reuşeşte să taie puţin din influenţa AUR şi a georgiştilor în general.

Dar preţul plătit este acela că, prin această poziţionare cel puţin echivocă faţă de valorile europene şi democratice, preşedintele riscă să valideze şi să legitimeze discursul suveranist, chiar dacă îl diluează, chiar dacă este o variantă atenuată şi fără tentele mai manifest anti-europene sau anti-democratice.

Până la urmă, tot reuşeşte să consolideze baza pe care se aşază şi se ridică din ce în ce mai mult superaniştii.

Ori, asta riscă să slăbească România din interior, să ne creeze o poziţie de vulnerabilitate internă! La fel, aceleaşi vulnerabilităţi interne riscă să rezulte din ceea ce mie mi se pare că este o ezitare a preşedintelui de a investi, din nou, în plan intern în acele zone care sunt aliniate şi cu eforturile europene.'', a declarat Oana Popescu Zamfir. Poziționarea preşedintelui faţă problemă? ,,Mie mi se pare că nu există claritate în asta.

E o întârziere destul de semnificativă în numirile la conducerea serviciilor şi poate asta are legătură şi cu un fel de validare pe care o aştepta inclusiv de la partenerul strategic american.

Nu văd să se concretizeze deocamdată acel mecanism împotriva interferenţelor externe şi de combatere a dezinformării, de promovare a comunicării strategice. Şi mă tem că e tot din frica de a nu deranja cumva administraţia de la Washington.

Ori, în momentul în care există astfel de ezitări în a consolida instituţiile şi în a-şi asuma inclusiv riscul politic, într-o perioadă cu o coaliţie de guvernare complicată, de a da o direcţie de leadership… Ori, în momentul ăsta, gestionând cu excesivă prudenţă prezentul, de teama de a nu supăra Washingtonul, riscă să submineze viitorul! Şi da, repet, am o îngrijorare vizavi de faptul că preşedintele – cum ştim deja şi s-a comentat – a lipsit de la Conferinţa de Securitate de la München, a lipsit de la Davos, a lipsit de la Conferinţa pentru Reconstrucţia Ucrainei, care ar trebui să fie pentru noi un interes vital în momentul în care împărţim aceeaşi vecinătate cu Ucraina.

Lipseşte din formatele de discuţie şi de negociere europene.

Aşa încât toate astea pot fi interpretate ca nişte semnale că interesul pe care îl acordă temelor care sunt fundamentale pentru Europa este unul redus prin comparaţie cu orice vine de la Washington, pentru că, din punctul de vedere al vizibilităţii, cel puţin, conferinţa la care a participat la Washington nu merita neapărat acest nivel de reprezentare.

Deci, riscăm ca europenii să ne înţeleagă – pentru că sunt sigură că toată lumea înţelege că România e într-o situaţie delicată şi trebuie să facem acest dans pe sârmă –, dar în acelaşi timp vor şti că nu pot să se bazeze pe noi tocmai pentru că suntem tributari acestui tip de dependenţe.'' declară Oana Popescu Zamfir. „Pe noi întotdeauna ne-a avantajat să ne tragă nucleul dur european după el.

Dacă noi ne auto-poziţionăm la periferie, vom rămâne în afara acestor dinamici şi riscăm să ne anulăm exact acea capacitate de independenţă solidară, cum se numeşte în Strategia Naţională de Apărare.“ Poziționarea președintelui este conştientă? ,,N-aş avea de unde să ştiu ce este în mintea preşedintelui şi ce stă în spate...

Atunci când îţi asumi un demers cu riscuri reputaţionale şi de vizibilitate, e bine să ai o bună comunicare internă, astfel încât să nu avem noi – media, experţii, partidele politice, societatea în general – acest tip de dezbatere în orb în care ne întrebăm ce o fi în mintea preşedintelui, ce urmăreşte, de ce aşa şi nu altfel.

Ai nevoie de coeziune, ai nevoie de claritate în plan intern, în momentul în care vrei să ai o politică externă şi de securitate puternică.

Deci, eu sper că tot ce vedem acum este, pe de o parte, expresia încercării de a face acest tip de echilibru între America şi Europa şi nu este o alegere ideologică! Pentru că, dacă ar fi o alegere ideologică, noi ne-am plasa, cumva, ca un cal troian în Europa nu atât al Washingtonului, cât implicit al Rusiei! Pentru că demersurile ideologice ale Washingtonului în această direcţie de ideologie de tip MAGA, până la urmă, în regiunea noastră se traduc prin consolidarea poziţiei şi agendei Kremlinului.

Altfel, ne-ar fi îngrijorat mai puţin.

Deci, greu de înţeles care sunt resorturile.'', mai afirmă analistul politic. „Nu avem capacitatea să participăm la stabilirea agendei.

Poate că de aceea şi lipsim din toate aceste formate, pentru că, aşa cum a şi recunoscut preşedintele, nu avem ceva de spus.

Asta mi se pare foarte grav în momentul în care totul se reaşează şi avem interese de apărat! Nu e normal să nu avem nimic de zis, deci să nu putem să ni le promovăm! A continua în această linie ar fi profund greşit, pentru că riscă să ne creeze vulnerabilităţi adiţionale.“ Anchetă și raport al serviciilor secrete după toamna lui 2024